La medida de cierre afecta a 18 sitios afiliados, como Megaporn.com y Megavideo.com, también ahora inaccesibles a causa de la acción de las autoridades de los Estados Unidos. Lo cierto es que allí se alojaban contenidos (hasta 1gb gratis para los usuarios comunes y también disponía de cuentas premium) que ahora ya no están más. Fueron dados de baja ante la tentativa de delito en todos ellos.

El Departamento de Justicia y el FBI iniciaron cargos contra Kim “Dotcom”, fundador de Megaupload; Finn Batato, jefe de marketing; Julius Bencko, diseñador gráfico; Sven Echternach, jefe de desarrollo de negocio; Mathias Ortmann, jefe técnico, cofundador y director; Andrus Nomm, programador y jefe de desarrollo de software; y Bram van der Kolk, programador.

Será un tema a debatir: si esto es legal, cuál es el delito por permitir un servicio de almacenamiento y muchas otras cuestiones. Del otro lado, claro, incluso desde el más conservador se podría trazar un paralelismo y pensar en la posibilidad de que cierren un banco, una caja de seguridad, porque allí hay objetos que fueron sustraidos. En la maniobra caerían todos. El debate, por supuesto, se enmarca en los proyectos SOPA y PIPA que se debaten en el Congreso estadounidense y que proponen, como premisa, el cierre o prohibición de sitios que enlacen a contenido con copyright. Sin duda esta vez fueron atacaron al contenido y no a sus fuentes, pero sitios como Megaupload seguirán surgiendo mientras la nube siga creciendo y el espíritu de colaboración siga.

Tal vez Megaupload sea parte de una red pública que incomoda a muchos. Pero el hecho de facilitar plataformas para compartir no se agota allí. Pensemos en redes como Buenosaireslibre.org.ar, por ejemplo. ¿Cuál será el límite de compartir? ¿Megaupload?

Aquí está el texto completo del Departamento de Justicia de EEUU.

Todos esperábamos ver en los catálogos geeks navideños una netbook con Chrome OS a un costo accesible, sin embargo, recientemente Eric Schmidt anunció que no estarán disponibles hasta dentro de unos meses.

Esta declaración acaba con las esperanzas que teníamos de poder sumar una netbook Google a nuestra carta para Papá Noel.

¿A que se debe este atraso? Personalmente creo que Google se encontró con un problema importante, hace un año su Sistema Operativo era innovador y las netbooks estaban de moda. Hoy en día (con solo un año de distancia) las tablets dominan las ofertas y el lanzamiento de un Sistema para netbooks podría pasar desapercibido en el mundo tecnológico.

Algunos pueden no coincidir, pero posiblemente Google esté esperando unos meses para poder pulir a fondo su SO y lanzarlo con su propia netbook el año que viene. Posiblemente veamos Chrome para tablets, (prototipo que probablemente veamos en Diciembre).

Actualización: de paso escuchá la columna al respecto en Día Perfecto, por Metro 95.1.
2010-11-02

El iPad es un aparato nuevo. Las tablets en realidad lo son. No son un smartphone, tampoco una Notebook. Son un poco de todo. Tampoco son una netbook: de hecho parecería que las quisieran reemplazar o competirles. Las empresas no funcionan como los intelectuales: ellas predicen lo que va a pasar porque lo hacen, lo inducen, lo generan, lo moldean. Por eso cuando escuchamos a un CEO escuchamos el futuro que está por hacerse, por construirse, una proyección de venta.

En lo personal el iPad me pareció un elemento fantástico, brillante, con una interfaz que aún no se encuentra por ningún sistema operativo. De sólo tocarlo uno siente que está ante algo que lo entiende. Eso es lo que Apple supo construir: pocos aparatos con sistemas operativos adaptados. Están hechos para uno o para pocos. Eso genera personalización. Y emoción: tal vez el mejor elemento que adjudique la cantidad de tablets de Apple que se vendieron este año (se calcula 4 millones en todo el mundo).

Pero llega la etapa racional. ¿Para qué un iPad? Ya tengo mi PC o Notebook de escritorio, mi netbook, mi smartphone. ¿En qué parte entra el iPad? Hagámoslo más fácil. No tengo mi notebook ni mi netbook. ¿En qué parte entra el iPad? Saquemos sólo la netbook y digamos que sería útil. ¿Lo es? La primera pregunta que considero hay que hacerse antes de comprar una computadora es ¿para qué? Olvidemos la emoción, por favor, por un segundo. Pensemos para qué nuevamente. Para escribir, para escuchar música, para navegar. La tecnología suele avanzar más rápido que nosotros, aunque nosotros estemos conformes con el XP.

El iPad, las tablets, aún buscan su lugar racional en esta historia. La emoción acabó con más de cuatro millones de ejemplares. No dudo de la utilidad, ya fueron expuestas más arriba las ventajas de este dispositivo. Seguramente algunos lo desean. Y las tablets serán un éxito seguramente en el mercado de comunicaciones unificadas. A mí, por ahora no. Denme un teclado físico, algo más barato, y seguir preguntándome para qué lo usaría. Para emocionarme tengo las fotos, la música y los videos de YouTube. Y esos no los tengo en una Tablet.

Yendo a los números, la empresa generó 16200 millones de dólares en ingresos, con unos beneficios netos de 5410 millones. Si, nuestros ojos se asombran con esos números, y si bien es un aumento frente a los ingresos del mismo período en el 2009, muchas personas han comenzado a comentar sobre el posible fracaso en el futuro de la empresa.

Lo interesante del planteo es el gasto que está haciendo Microsoft por meterse en mercados que hasta ahora no le habían interesado por creer que no serían el futuro. Con su pensamiento de “todo el mundo necesitará un Sistema Operativo y el mío es el estándar”, los discípulos de Bill Gates se dieron cuenta que no llegarían a buen puerto. Fue así como comenzaron con el negocio de las consolas y su Xbox 360, o la creación de Bing, la actual alternativa a Google. Sin embargo estos mercados ya están fuertemente afianzados a otras marcas y modelos que Microsoft no está logrando cambiar.

El monopolio logrado en los Sistemas Operativos, así como en las suies de ofimática (con el Microsoft Office), no serán posibles en la era 2.0 de la navegación en la nube donde el usuario ya no acepta un servicio cualquiera. Es posible que la influencia que tuvo Microsoft tantos años, hoy se vea opacada por empresas como Facebook, Twitter, Google o hasta Apple cuyas estrategias de negocio pasan por otro lado.

¿Estará a tiempo la empresa de cambiar su rumbo y su proyección a futuro, o deberá adaptarse a no ser la potencia más fuerte en materia tecnológica? Dudo mucho que no se hayan dado cuenta ya de esto, algo estarán pensando.

¿A qué se debe tal aumento? Digamos que la relación costo/beneficio de los e-books cada día es mayor. Los precios de los aparatos bajan, la cantidad de espacio aumenta, la cantidad de libros para adquirir crece continuamente y el diseño es cada vez más liviano portable. Sumado a esto, la tala de árboles bajaría considerablemente si se dejaran de imprimir libros. Pero… ¿Queremos realmente comenzar a usar e-books?

Por mi parte aun me niego a adquirir uno de estos productos. Nada puedo cambiar por esa sensación de cargar con el libro en la mochila, sentir las páginas, la emoción de terminarlo y la indecisión de saber cual será el próximo. Poder verlos acomodados en un estante o biblioteca como si de trofeos se tratara.

La pasión por los libros es algo difícil de olvidar, pero en países como Estados Unidos la venta de los mismos siguen cayendo mientras los e-books son más comunes. Sabiendo que en general luego de algunos años esas modas se arrastran al resto de los países en vías de desarrollo o subdesarrollados, podemos pensar que en algunos años podríamos no tener más libros.

¿Sería eso posible? Como dije, el impacto ambiental de la venta de libros es muy grande, pero todavía me resulta chocante  cambiar algo tan armónico, cultural y lleno de sentimientos como es un libro, por algo frío y tecnológico como un e-book.

El video es realmente lamentable. El hecho de criticar a un proyecto con esos argumentos es patético al venir de una empresa cuyo fin es completamente distinto al del Open Source. Cabe destacar que mucho de los conflictos que el video denuncia son causados por el monopolio de formatos que Microsoft se encargó de crear, así como la imposibilidad de la gente a elegir otra opción que no sea la de su empresa.

Por otra parte, usar como argumento que los problemas que se pueden presentar en el uso de OpenOffice no tienen respaldo de una empresa detrás y que la gente del proyecto tarda en responder es absurdo. ¿Cuánto tiempo se tomó Microsoft en desarrollar un navegador de Internet que pueda utilizarse sin infectarse a los 5 minutos? De hecho, todavía no lo logró al cien por ciento.

Jamás he escuchado de alguien a quien Microsoft le haya respondido por alguno de los miles de bugs que tiene su Sistema Operativo que si tiene una empresa detrás con empleados trabajando y que decide no corregir ciertos errores para poder continuar con el negocio de, por ejemplo, los antivirus o la venta de hardware.

Jamás creí que iban a caer ta bajo.

La empresa quería así ilustrar el verdadero potencial de un internet aún muy limitado. Una década después, sin embargo, esa utopía parece una realidad tan inevitable como inminente. La red ya saltó de la computadora a los teléfonos y ahora está decidida a hacerlo a la televisión. En la nueva era digital, el usuario verá en la pantalla sus películas, series y programas favoritos sin límite, a pedido y a través de su conexión habitual a internet.

La velocidad de la revolución da escalofríos: lo que unos meses atrás parecía ciencia ficción comenzó a materializarse en cuestión de días, cuando los gigantes del sector anunciaron importantes avances en la carrera por dar al espectador lo que quiera, cuando quiera y en el formato que quiera. El director ejecutivo de Apple, Steve Jobs, anunció en San Francisco la segunda generación de Apple TV, un dispositivo con conexión Wi-Fi para ver una amplia selección de programas y películas a través del televisor o de otros monitores compatibles.

Jobs, una de las caras más visibles de la nueva era digital, prometió que la consola revolucionará la forma en que comprendemos el ocio. El precio no será un impedimento: el nuevo Apple TV costará sólo 99 dólares.

Pero en su batalla por controlar lo que los analistas llaman “tercera pantalla” (después de la de los smartphones y las computadoras), Apple tiene rivales de peso. En Berlín, Sony anunció que extenderá a Europa su servicio Qriocity, que utiliza Internet para emitir películas, programas y música en los televisores de la marca, su consola Playstation, sus portátiles Vaio y los teléfonos inteligentes de la compañía.

La iniciativa se plantea como un reto directo al iTunes de Apple y la nueva consola de Jobs, pero para muchos podría llegar demasiado tarde como para hacer tambalear el dominio de la compañía de la manzana.

También Google avanza en la misma dirección. Medios especializados anunciaron esta semana que el gigante de las búsquedas por Internet y dueño de Youtube ofrecerá películas de pago y shows de TV a los cientos de millones de usuarios del popular portal de videos. Y eso no es todo: para este mismo año se espera el lanzamiento de Google TV, un dispositivo que combinará la grabación digital, la televisión tradicional, los contenido via streaming (sin necesidad de descarga) y los motores de búsqueda de la empresa.

El nuevo romance entre televisión e Internet tampoco escapa a Amazon. El líder de venta de ocio minorista online está negociando con los grandes estudios de Hollywood y de televisión un servicio de suscripción que permitiría a los usuarios acceder a una gran cantidad de contenidos mediante el pago de un abono mensual. No hay que olvidarse además de hulu.com, una web de programas de televisión, o del servicio de alquiler de videos Netflix, que ofrece miles de películas que los suscriptores pueden ver de forma inmediata.

La expectativa de los usuarios contrasta con el temor de las compañías de televisión por cable y satelital, para las que tanta novedad representa un verdadero reto. Su lucha por que Internet quede confinado a la computadora, según los expertos, tiene los días contados.

Para el analista Carmi Levy, Apple ganará la guerra por la nueva televisión gracias a dos ventajas fundamentales sobre sus competidores: su experiencia en nuevos dispositivos y los 160 millones de usuarios que ya utilizan iTunes. “Está claro que, con Apple TV, la compañía acometió la conquista de la televisión a través de Internet con tanta seriedad como en su día apostó por conquistar el sector de la música con iTunes”, dijo Levy.

Fuente: DPA

Lo digital todo lo puede. Nos dice que la música, las películas serán bytes. No habrá formato físico que no sea un byte. Cada vez tendremos más espacio y todo será para mejor: será digital, será perfecto, tendremos lo que queramos en el espacio que dispongamos que probablemente sea infinito. No habrá papel, no habrá tala de árboles, sólo habrá ebooks, Amazon los regala y después dice que ya vende más digital que papel. Todo va hacia lo digital, nada lo detiene.

El optimismo digital todo lo puede. Todos vamos hacia allá. Todos. Y las marcas también. Cuanto más digital somos mejor muestreo somos: lo digital informa qué nos gusta, qué música escuchamos, qué película miramos, qué libro leemos, cuánto, etcétera. Si hasta nos dice cómo debemos prestarnos las cosas: con el DRM ya no nos pertenece a nosotros sino al que nos vendió el dispositivo. Prestar un libro será prestar un ebook. Lo digital nos abre un abanico de posibilidades de contenido en poco peso pero mucho nos pesa tener que dar todo nuestro catálogo (y más aún su caja contenedora) para no ser egoístas.

Mientras tanto allí van las marcas. Las marcas dueñas del muestreo del que somos parte. Ellas cuantifican, trazan gráficos, nos califican y nosotros compramos. No nos particularizan porque no hace falta: apenas somos una enorme masa de consumidores que se digitalizan y se alegran. Mientras tanto, allí donde Twitter y Facebook nos conquistaron, hacia allí van las marcas: a buscar ese optimismo que supimos comprar y que cargamos de bytes. La tecnología todo lo puede, pero nosotros nos preguntamos… ¿Es todo un mundo feliz? ¿Es todo imparabale? Mientras tanto los ecos de que todo será un byte perturba. ¿Será cierto que todo va hacia adelante? ¿Será cierto que no habrá un stop? A veces siento que somos apenas el último eslabón de una corriente emancipadora disfrazada de alegría que nos obliga a digitalizar todo nuestro optimismo. Para luego comprar, sí.

parte 1

parte 2

parte 3

Para comenzar la recorrida propuesta por Sony presenciamos en vivo una transmisión televisiva en 3D. En otra palabras, pude ver como es posible transmitir en vivo y en 3D un programa. Sentándonos en un sala mirando un televisor Bravia Led Edge 3D de 52 pulgadas, disfrutando la presentación del Director Comercial de Sony (Luis Massuh), casi como si lo tuviésemos frente a nosotros y pudiésemos tocarlo, mientras en la sala contigua Massuh era filmado por una cámara capaz de transmitir el video en 3D.

Luego nos invitaron a probar los productos que la empresa japonesa sacará al mercado próximamente. Paso a contarles mi experiencia.

El primero de los productos que usé, como buen ex – fanático de los videojuegos, fue la PlayStation 3. Me senté frente al televisor con los anteojos que Sony nos dio, tomé el control de la PS3 y elegí “Nueva Carrera”. Increíblemente ni siquiera me puse a analizar el juego en detalle, es decir, no era más que un simple juego de carreras. Pero quedé totalmente deslumbrado al ver como podía pasar por un arbusto y casi tocarlo con las manos. La sensación de velocidad ya me hace pensar en posibles Need For Speed en 3D con vértigo casi real.

Luego pasé a otro de los juegos disponibles. Nuevamente, el juego no estaba hecho para ser analizado sino para ser disfrutado. Era una “evolución” del clásico Asteroids pero en 3 Dimensiones. Al explotar uno de los asteroides, las partículas se te venían encima. Luego de la presentación y habiendo tenido estas experiencias de juego, el 3D ya me había comprado.

En la misma  habitación teníamos otro televisor, esta vez de unas 47 pulgadas conectado a un reproductor de BluRay 3D S470, donde podían verse tanto películas y eventos grabados en 3D, así como videos grabados en 2D que el televisor transforma a 3 Dimensiones.

Analicemos esto por partes. Primero, los productos grabados en 3D tienen una calidad de imagen y una sensación de profundidad sensacional, sobre todo al estar tan cerca del televisor. Para quienes hayan podido disfrutar del cine 3D, es exactamente lo mismo pero en el living de tu casa y a menos distancia, o sea, algo inigualable. Segundo, aquellos programas o eventos que no fueron grabados en 3D, pueden ser transformados automáticamente por la televisión generando un efecto no tan espectacular como aquel primero pero con una sensación de profundidad y calidad de imagen notable.

Por último, pude probar las cámaras que saldrán a la venta, la Alpha Nex y los modelos de Sony Cybershot 3D; ambas cámaras tienen la gran novedad: sacan fotos panorámicas en 3D. El funcionamiento es el siguiente, elegimos la opción de foto panorámica y comenzamos los disparos de la cámara mientras nos movemos 270º. El sistema de la cámara realiza los disparos de tal forma que puede “simular” que tiene dos lentes provocando que al ver las imágenes en nuestro televisor (3D) veamos la imagen panorámica en 3 Dimensiones.

Luego de haber probado los productos y habiendo escuchado la fuerte propuesta de Sony y el compromiso que le pusieron al 3D, puedo asegurar que, si el bolsillo ayuda es una gran opción a tener en cuenta la compra de estos productos, empezando por la TV.