Hace tiempo que venimos hablando del teléfono de Google, al parecer el mismo está más cerca de hacerse realidad que nunca. A tal punto que se dice que algunos trabajadores de Google recibieron un terminal llamado Nexus One (nombre con el que fue bautizado) y que correspondería al que será el primer teléfono del gigante de Internet.
Ya circulan por la red los primeros datos y las primeras imágenes. Estaría fabricado por HTC y viene equipado con Android 2.1 (versión de la plataforma de la compañía no presentada todavía, ya que está prevista para ser mostrada en enero), con pantalla táctil capacitativa superando en potencia y tamaño de pantalla a la maypría de los celulares del mercado. Se comenta que Google lo vendería directamente al consumidor en versión libre, sin que ningún operador medie en el asunto con sus planes de financiación.
Tenemos en claro que no es la primera vez que surgen rumores de estas características, pero esta vez es la propia Google quien da a conocer parte de la información sobre este teléfono a través de Google Mobile Blog. Será finalmente que el tan mentado Google Phone se hará realidad o simplemente Google les dió este HTC a sus empleados para que vayan probando como anda Android 2.1… Algunos ya se animan a pronosticar su fecha de lanzamiento para enero de 2010, justamente después del CES de Las Vegas.
y que fue todos los telefono de motorola o htc que estaban saliendo? acaso android no es google,ahora para seguir hablando de papa google,te meten el cuento de un celular google,es horrible y comun,pero lo que me causa gracia es saber quien dijo o de donde sacan que android es un buen s.o
Vamos aclarar un par de puntos. Primero, el teléfono existe, que después se trate del esperado Google Phone es otra cosa. Segundo, la gran duda consistía si la marca sería Google o sería la del proveedor del Hardware (ej. HTC). Tercero, la versión de Android 2.1 está mucho más optimizada y personalizada. Cuarto, según las fuentes la pantalla es más grande que la de un iPhone, y el funcionamiento impecable. Quinto, tiempo al tiempo…
Personalmente, mi apoyo frente a un S.O. como Android se basa más en un tema “filosófico” si se quiere. Android fue liberado con una licencia Software Libre (Apache), y está totalmente compatible con los estándares abiertos propuestos por la compañías de telecomunicación.
Esto permite un mejor desarrollo tanto del Sistema en si como de las aplicaciones provistas (las cuales pueden ser generadas por cualquier desarrollador que conozca Java o en su defecto C/C++).
Hasta este momento el principal Sistema Operativo había sido Symbian. Un sistema muy bueno y robusto pero de Licencia privada (próximamente se liberará).
Por tal motivo, personalmente jamás voy a preferir un Sistema privado frente a su alternativa libre (libre, no necesariamente gratuita) ya que esto permite el desarrollo, no solo de ese sistema, sino de la tecnología y la computación en si. Y si bien en este caso es un Sistema principalmente fomentado y “bancado” (economicamente) por Google, la misma opinión la aplico en otros ámbitos. Ya sean los proyectos como Android, Firefox, Emesene, Banshee, Amarok, Gnome, Kde y, obviamente Linux, entre otros, son en mi opinión, preferibles frente a los privados. ¿Que sistema operativo creen que usan la mayor parte de los servidores a los cuales se conectan continuamente cada vez que acceden a cada una de las páginas de Internet, Mail, etc? Si, Linux.
Cada uno es libre de querer y usar lo que tenga ganas, y tendrá sus razones. Esas son las mías.
Saludos.
ahora entiendo,con razon,ya decia yo solo los fanaticos escriben sobre lo que le gustan a ellos y sin pensar que esto lo leen muchos pero deberian decir que son linuxero,entonces entenderiamos muchas cosas,y sobre los servidores,es mentira que todo corra sobre linux,eso si es mas porque lo usa goolge,o que pensabas que usaria google,y sigo pensando que linux es un s.o de los mas feo y pedorro del mercado por eso ya casi no existe
Carlos, dentro del staff de Nexobit hay varias opiniones y si buscás, encontrarás noticias de ambos lados (e incluso escritas por mi) sobre todos los tema.
Sobre el tema de Linux, lamento informarte que no tenés datos verídicos. Te invito a averiguar la cuota de mercado en servidores que tiene Linux. Desde el año 96 Apache (servidor Linux) domina el mercado hasta la fecha, que mantiene arriba de un 71% del mercado frente a un 17% de Microsoft.
Actualmente la cantidad de empresas que prefieren basar su S.O en Linux aumentan. A parte de Google, Sony diseñó la PlayStation 3, la cual fue un éxito en calidad, basada en Linux.
Tengamos en cuenta también que la cantidad de usuarios de Windows que se registran, incluye también los Windows pirata. ¿Cuantos de nosotros aceptaríamos pagar U$S270 por la licencia de Windows Ultimate si no lo consiguieramos pirateado?
El Software Libre es un cambio radical, que incluye tanto a lo tecnológico como a lo personal, es un planteo ético a su vez.
En cuanto a la estética, te propongo que rastrees en que se basó Microsoft al desarrollar Aero con sus lindas transparencias. En YouTube hay muchos videos comparando Aero con Linux.
Y si Linux fuese malo y “pedorro” no hubiese sido el único Sistema Operativo en la “PWN to OWN contest”, el cual es un concurso para hackers que pone a disposición 3 computadoras (Windows, Mac y Linux), con premios para los primeros en lograr corromper el Sistema. A las 2 horas Mac estaba hackeado. 5 horas después Vista. Ubuntu (Linux) no pudo ser hackeado.
Reitero, no es comparable el “soporte técnico” (por decirlo de alguna manera) que puede brindar una empres cuyo fin es, como toda empresa, ser remunerable económicamente hablando, con una comunidad dispuesta a ayudar por el simple hecho de que todo funcione para todos. ¿No te parece loco que los únicos virus que se crearon para Linux no corrompían el sistema siquiera y a su vez fueron resueltos en breves horas, cuando Microsoft tardó 5 años en resolver bugs de Internet Explorer que hasta incluso hoy en día mantiene? ¿Como puede ser que un grupo de usuarios que solo ayudan como “hobbie” puedan resolver catástrofes en el kernel de un Sistema Operativo complejo en pocas horas, y una empresa multinacional se tarde meses en lanzar actualizaciones de emergencia?
Lo primero es estar dispuesto a que existen otras opiniones y hasta pueden ser mejores. Si uno encara todo con esa idea pueden pasar dos cosas, conocer algo nuevo y mejor o confirmar que lo que creemos es correcto. Pero mientras nuestros argumentos, palabras y posición sean de negación, poco se podrá discutir.
Si estás abierto a conocer, hay muchos lugares donde leer.
Saludos.
Carlos, si decís que Linux es un S.O. pedorro, te sugiero cambies de sitio, puedo recomendarte http://www.utilisima.com, vas a encontrar recetas muy fáciles de hacer. Saludos.
si fuera pirata no me consta,es otro argumento de la comunida fracasada linuxera,pero si asi lo fuera,siguuen siendo usuario,porque tambien podrian bajatse linux o esperar que te lo lleven a tu casa,ya lo intentaron los fabricantes de pc con instalar linux a sus maquinas pero las ventas fueran una verdadera pena,con que lo use google ya es suficiente para abarcar la mayoria del mercado,si sony lo uso en la play,con razon no es de las mas vendidas,donde el exito porque hasta donde se,sony presento perdidas con la play,pero tu argumento no tiene asidero,es mas cuestion de deseo que otra cosa,necesito documentacion que me muestre pero no otro sitio pro linux que es de donde salen esta informacion poco seria,quiero pruebas y entonces diria que es asi,pero como siempres son puras palabras sacada de un sitio pro linux, es como que yo diga que soy lindo y mi fuente es mi mama, solo digo que si google tiene esperanza en el mercado de los s.o es debido al fracaso que resulto linux,los numeros son aplastante y no estamos hablando de pequeñas diferencias,aqui hay una paliza,si sacamos los piratas, mas los que no saben que no hay otro s.o y a eso tambien le agregamos los ignorantes,seguro que el porcentaje sigue siendo superior a ese miserable 0,98%, pero si hasta mac logro aumentar su cuota,pero hermano ,linux, hace 18 años que esta en esto y ya es una verguenza el porcentaje que tiene,como seria si fuera s.o privativo o que su licencia fuera tan cara como windows? siendo casi gratis, ” libre” y sobre todo “tan bueno”(ironia) esta de ultima,eso te deja una sola explicacion: total fracaso porque ese sw.o no sirve para nada,porque te lleva mas tiempo lograr instalar algo que formatear windows,porque te transforma en un zombie y no fue para eso que se crearon los sistemas operativos, ahora en el tema de los servidores espero las pruebas y no solo palabras , que para hablar estamos todos y ya no del dice que o lo dice el blog de linux o cualquier otro sanatero,pero seguro que el mercado es mayor para linux,lo usa google,por ser gratis y por competencia,pero no porque sea bueno,acaso cantidad es igual a calidad,me decia un linuxero, lo que pasa es que linux no tiene ninguna de las 2 cosas
ahora alguien me puede explicar eso de ” libre” esto viene con el s.o o te lo envian despues a tu casa, luego que lo use me transformo en alguien importante o me convierto en una mente brillante como casi todos los linuxeros que conozco, que se autoproclaman inteligente
sobre que si es pedorro, no lo digo solo yo, tambien el 98%
El 98% también ve a Tinelli querido Carlos.
Carlos, por los argumentos que usas, primero que nada puedo decirte que conoces bastante poco la filosofía del Software Libre de la cual te hablo y puedo asegurar que usaste poco (o nada) Linux alguna vez en tu casa.
Pero sinceramente, prefiero finalizar la discusión acá por una sencilla razón. No estás comprendiendo el punto. Lee las Licencias de Microsoft, lee la historia de como llego a ser lider de ventas y buscá en un diccionario la palabra “monopolio”, después replanteate si “lo que usa la mayoría” es lo mejor que hay. No quiero dar ejemplos políticos porque nos estaríamos yendo del ámbito que nos incumbe. Pero realmente, si vos crees que Windows es lider porque es bueno, seguro y porque la gente lo eligió, estás bastante errado.
Hablá con un desarrollador (programador) y decile que Visual Basic es bueno. Hablá con un diseñador gráfico y decile que el Internet Explorer es bueno. Hablá con el mantenimiento de los servidores de base de datos y decile que ponga Windows. Mirá las reacciones y contame.
Si crees que solo Google es quien manda, quier contarte que actualmente IBM (quien fue el mayor causante de éxito de Windows) pelea contra Novell por quien tiene las bases de datos más grandes. Esas dos empresas guardan información prácticamente de las compañías mas grande e importantes de EUA. Necesitan tener siempre activos sus servidores. Adiviná que Sistema usan ambas.
Entendé que la diferencia radica en que para uno es negocio y para el otro significa mejorar. Te reitero, averiguá 5 cambios grandes que haya dado Microsoft en los últimos 10 años a la tecnología que no estuviesen antes en Linux o Mac.
Repito que probablemente no continue esta discusión. No porque no sepa como, sino porque decido no discutir con gente que no está abierta a hacerlo.
Y me gustaría saber que cantidad de ese 98% que nombrás utilizó alguna vez Linux (incluyéndote).
Acá te dejo todos los inks:
PWN to OWN contest: http://dvlabs.tippingpoint.com/blog/2008/03/28/pwn-to-own-final-day-and-wrap-up
Cuota de mercado: http://www.securityspace.com/s_survey/data/200911/index.html
Y te dejo dos videos
KDE or Windows 7: http://www.youtube.com/watch?v=73ZAv25WcAY
Aero vs Compiz: http://www.youtube.com/watch?v=rxz8YWXlyzg
Averiguá los requerimientos mínimos de Aero y los de Compiz. Y después pensá si Microsoft no tendrá arreglos con las compañías de Hardware. Acordate que vos sos usuario que no es sinónimo de esclavo.
Saludos
bueno,si leo en tu diccionario,seguro que salis ganando,de nuevo las fuentes son sitios pro linux,es inutil discutir,desde cuando monopio significa lograr que los fabricante preinstale su s.o ,si hubiera un solo s.o,entonces si estariamos antes un monopolio, pero aqui existen varias opciones, linux es una de ellas, tambien viene preinstalado, que no logro convencer a nadie es otro tema, y sobre el el ejemplo de tinelli es de los mas pelotu 2 que escuche, no hay comparacion porque el 98% no ve tinelli y si fuera asi, no estan obligando a hacerlo,hay otras opciones,si gusta tinelli esta bien, ahora si su argumento es sacado de sitios pro linux, o sea anti-microsoft,estamos en lo mismo, una comunidad de resentidos,casi desaparecida que encuentra en el exito de los demas, la manera de apagar su dolor de su fracaso,si te gusta linux usalo, vos y 5 mas. windows no se instala solo, si lo fabricante o las grandes marcas lo prefiere por algo sera,porque si optaran por linux se cagarian de hambre, se meterian el s.o libre por donde mejor le entre., no me vengas con definiciones barata de monopio o de como llego al 90% de la gente,menos si es la opinion interesada de una comunidad en decadencia, lo gracioso que conocen el metodo pero le gusta el fracaso, si menos del 1% es la que tiene la razon me rio hasta fin de año, lo que ellos opinen solo es compartido por el 0,98%, son una minoria que no mueve nada,
y de nuevo con los sitios pro linux como prueba,yo te puedo dar un link a la pagina de microsoft, esas no son pruebas, esas son opiniones de linuxeros, ahora estamos con los acuerdos satanicos entre microsoft y los fabricantes, solo te digo deja de ser tan talibanesco, deja de ser tan linuxero, que se nota, no creas cuando te dicen que inventaron el mundo, no creas cuando te dicen que son los salvadores y libertadores porque aqui no hay nada que liberar, tambien linux puede hacer convenios, la diferencia esta en lo estetico, el compiz es una chorrada, es un dibujo animado, la animacion tipo gelatina es horrible, no compares con el aero de windows, que es la estetica pura, esa es una diferencia que solo el 0,98% no se da o no quiere darse cuenta, no hay nada de ultratumba en esto,no hay pactos satanicos, es sencillo,uno es demasiado bueno para la totalidad de las personas y el otro es una diarrea de verano, ahi esta ese 2000 millones de usuarios de diferencia,porque en definitiva, la ultima palabra la tenemos los usuarios, si gustara mucho linux, como deberia gustar, ya que es tan bueno, tan bonito y todos los copian, todo el mundo pediria linux ahora o luego, porque todos saben que existe otros s.o y linux es conocido pero no querido, que es distinto. deja, que te puedo agregar? que no tte creeas que tienen la gran cosa, las ultra portatiles era el fuerte linux pero oh, que paso, vino un s.o viejito. como win xp, y lo bajo de una. no hermano, la cosa no funca, linux no mola, windows si
Notoriamente Carlos es un linuxero defraudado…
oye axel aqui por lo que digas estos sonsos no van a entender aunque se los digas con peras y manzanas que tiene que ver ps3 con linux nada eso nada que ver en sus ventas eso era opcional si querias de seguro son personas que intentaron pero ni le supieron por que guindos :S se los dejo facil no progresan y no tiene nada que ver que por que uno use linux se cree inteligente la gente asi te pone por saber como moverle y hacer una cosa es que digas se creen yo he usado windows y la verdad pagar por eso?? como que no acada momento errores y si saldra alguien que salga yo lo tengo y ami no me sale error pues si no le haces nada solo usar el internet l msn as de usar y uno lo que busca es progresar el sistema, y decir que es el sistema mas feo por favor tipico fracasado que no sabe manejar un sistema
Se nota que Axel es por la redacción, la sintaxis y ortografía de sus comentarios una persona culta y por respaldar sus comentarios con informacion documentada, es un profesional. Al mismo tiempo noto que Carlos, con todo respeto no acepta otro mas que su punto de vista y es notable que no tiene una preparación ni académica ni profesional, por lo que presumo que seguirá tomando decisiones por reacción y no por conocimiento y razonamiento, justo es el mercado que tiene Microsoft. Con todo respeto.
Si lo venden directamente al consumidor en version libre, o sea sin estar atado a una operadora puede ser un gran acierto y un golpe de efecto para los demas competidores, seria bueno que lo hicieran asi.